代書事務所,保姆持“遺囑”索要東家遺產法院判決“代書遺囑”無效
打印代書事務所,王大媽是孟老太家的保姆，孟老太去世後，她持一份“代書遺囑”將孟老太的丈夫趙老先生告上法庭，要求繼承2萬元房屋補貼款，並確認趙老先生名下一套房屋的一半產權歸己所有。日前，長寧區法院判決“代書遺囑”無效，駁回原告訴請。
代書事務所王大媽是孟老太家的保姆，孟老太去世後，她持一份“代書遺囑”將孟老太的丈夫趙老先生告上法庭，要求繼承2萬元房屋補貼款，並確認趙老先生名下一套房屋的一半產權歸己所有。日前，長寧區法院判決“代書遺囑”無效，駁回原告訴請。
2001年7月，王大媽擔任孟老太的居家養老護理工作，王大媽稱，孟老太對她多年來的精心照料深感滿意，在2006年5月立下一份“代書遺囑”言明將其所 有的財產交由她繼承。此後她了解到趙老先生從原單位領取了4萬元住房補貼，並有一套房屋，因此要求依據孟老太的“代書遺囑”，繼承上述財產的一半份額。而 趙老先生則辯稱，“代書遺囑”是原告偽造。
為查清“代書遺囑”的真偽，法院委託司法鑑定機構對“遺囑”進行鑑定，確認“遺囑”上的簽名與比對樣本不是同一人筆跡。法院因此確認遺囑無效。
2001年7月，王大媽擔任孟老太的居家養老護理工作，王大媽稱，孟老太對她多年來的精心照料深感滿意，在2006年5月立下一份“代書遺囑”言明將其所 有的財產交由她繼承。此後她了解到趙老先生從原單位領取了4萬元住房補貼，並有一套房屋，因此要求依據孟老太的“代書遺囑”，繼承上述財產的一半份額。而 趙老先生則辯稱，“代書遺囑”是原告偽造。
為查清“代書遺囑”的真偽，法院委託司法鑑定機構對“遺囑”進行鑑定，確認“遺囑”上的簽名與比對樣本不是同一人筆跡。法院因此確認遺囑無效。
